|
|
@@ -51,6 +51,24 @@ prøve det ut. |
|
|
|
|
|
|
|
CPU: quad core Intel Xeon E31225 @ 3.1 GHz (ingen hyperthreading) |
|
|
|
|
|
|
|
## Analyse: |
|
|
|
|
|
|
|
* Erastothenes' sil sekvensielt: |
|
|
|
Tidene øker tilnærmet lineært mellom 20m, 200m, og 2 milliarder; |
|
|
|
10x større tall betyr 10x lengre tid. |
|
|
|
Mellom 2m og 20m øker tiden av en eller annen grunn bare 4.5x, men det |
|
|
|
er nærme nok 10x at jeg ikke vet om det betyr noe. |
|
|
|
* Erastothenes' sil parallelt: |
|
|
|
Igjen øker tidene tilnærmet lineært mellom 20m, 200m, og 2 milliarder, |
|
|
|
og forskjellen på 2m og 20m er igjen bare rundt 4x. |
|
|
|
Både parallelt og sekvensielt kan det se ut som at |
|
|
|
jo større tallene er, jo nærmere kommer vi lineær økning. |
|
|
|
|
|
|
|
* Faktorisering sekvensielt: |
|
|
|
Her er økningen i tid stort sett lineær mellom alle verdier. |
|
|
|
* Faktorisering parallelt: |
|
|
|
Igjen er økningen tilnærmet lineær. |
|
|
|
|
|
|
|
2 000 000 000: |
|
|
|
* Erastothenes' Sil sekvensielt: 9.82s |
|
|
|
* Erastothenes' Sil parallelt: 6.77s (1.45x speedup) |